刚刚发布完第一封伯克希尔股东信的格雷格·阿贝尔(Greg Abel)，延续巴菲特的传统，美东时间3月5日接受了CNBC三位王牌主持人的“轮番轰炸”。
而在访谈之前，伯克希尔刚刚有了大消息。公司披露自2024年5月以来首次恢复回购自身股票。
这件事在伯克希尔的语境里，多少有点象征意义。
过去几十年，沃伦·巴菲特和查理·芒格一直强调一个简单的原则，只有在公司股价明显低于内在价值时，伯克希尔才会回购股票。而这次回购发生在领导层交接之后不久，也成为阿贝尔时代的一个早期信号。
在访谈中，他解释了这次回购的决策过程，先完成10-K年报披露，随后经历48小时的“静默期”，然后在周三早上正式开始买入。
表面上看，这是一个很标准的合规流程。但更重要的，其实是背后的判断——在拥有数千亿美元现金的情况下，伯克希尔此刻认为，回购自己的股票，是当前资本配置中最合理的选择之一。
值得同样关注的是，与此同时，阿贝尔还个人买入了价值约1500万美元的股票，相当于他税后的全部年薪。
他在节目中说得很直接，“只要我还是CEO，我每一年都会用全部薪水买入伯克希尔股票。”
传递了满满的对于伯克希尔的巨大信心。
而且，这种做法也非常“伯克希尔”，因为在伯克希尔，无论是旗下业务还是高管层，都没有股权激励计划。“股东们都是拿税后收入来买伯克希尔，我也一样。”
主持人们还追问了很多投资者关心的话题，比如阿贝尔时代的资本配置逻辑、保险业务利润下滑、能源业务面临的监管压力，以及在巴菲特之后，这家机构的运转方式是否会发生变化。
跟股东信比较有板有眼的表达相比，镜头前的阿贝尔轻松自在，谈笑风生，虽然主持人们的问题并不完全温和，尤其是乔·科南（Joe Kernen）一贯很评论风，又犀利又好玩。
很精彩，精彩极了！喜欢的人还是从头看到尾吧～～聪明投资者（ID: Capital-nature）第一时间精译整理分享之。
近两年再次回购，3月4日开始买入
乔 先从刚刚传出的这条新闻说起，也就是8-K里的重点，伯克希尔已经按照此前的政策，重新开始回购普通股了。你们回购了多少股？为什么现在要对外披露这件事？
阿贝尔 是这样。我们一直以来都有一项长期政策，只要我们以一种保守的方式评估后，认为公司的内在价值高于市场价格，伯克希尔就会回购自己的股票。
这一直都是我们的长期政策。
我们在10-K和我写给股东的信里也都强调了这一点。这个政策没有变，而我们昨天刚刚重新启动了回购。
所以核心意思是，我们认为公司的内在价值高于当前市值，于是就开始回购。
之所以觉得这次有必要特别告诉股东、合作伙伴和所有者，是因为现在正处于领导层交接阶段，而这又是交接之后第一次启动回购，我们认为应该让大家知道这件事已经开始了。
贝姬 上一次你们回购股票还是2024年5月。长期以来，伯克希尔股东可能都会觉得，这种决定也许是查理·芒格和沃伦两个人商量着来，看他们认为什么价格算合理。那这次你有和谁讨论吗，还是说你自己看完以后觉得，现在就是个适合买回的时点？
阿贝尔 当然和沃伦讨论过。所以我的处理方式是，先看价值，对内在价值形成自己的判断，再就这个价值和启动时机与沃伦沟通。也就是，现在是否到了可以重新开始的时候。
讨论之后，我们提交了10-K，接着有一个48小时的静默期，也就是周一和周二，然后我们在周三早上开始买入。
贝姬 你已经看这件事看了很久了吗？
阿贝尔 我们一直都在持续看。
贝姬 那最重要的三个判断依据是什么？是市销率之类的东西吗？到底什么信号会让你觉得，股价没有反映出公司的内在价值？
阿贝尔 我们始终看的，是伯克希尔旗下每一家公司的经济前景，而且是从长期角度去看。
贝姬 那更像是一种直觉判断吗？还是说会有一些数字，比如跌到账面价值的80% 之类，就会触发你们的动作？
阿贝尔 没有那么具体。说到底，还是看伯克希尔内部到底有哪些经济机会，以及我们是否确信，这个价值主张依然非常强。
我们这样做，当然是代表股东和所有者在行动。我们必须从长期为股东创造价值的角度来看待这件事。
乔 如果回购公告发出后或者因为回购本身，股价涨上去了，那你们会买多久？只要你觉得它仍然被低估，就会一直买下去？理论上你们想买多少都可以，对吧？
阿贝尔 只要我们的内在价值，经过保守评估之后，依然高于市场价格，我们就会继续回购。
不过有一点我们从来没做过，那就是不会披露回购金额、回购时点或者具体测算方式。这一次之所以特别说明，是因为领导层发生了变化，我们觉得应该讲清楚。
乔 所以今后我们不会再从你这里听到类似消息了？以后你在市场上买回股票时，我们不会知道？这只是一次性的说明？
阿贝尔 对。
乔 你不会告诉我们这是一个200亿美元的回购计划，也不会告诉我们现在已经执行到一半了，我们什么都不会知道？
阿贝尔 对。
乔 那200亿美元这个数字，算不算合理？会不会更多？
阿贝尔 有可能多得多，也有可能不是。完全取决于内在价值，以及那个判断关系是否还成立。
乔 直到一分钟前，伯克希尔股价过去一年大概还是跌了1%，而市场整体是在涨的。根据最近一次披露，你们手上有3730亿美元现金。
阿贝尔 没错。
乔 我猜这说明，你现在环顾四周之后觉得，比起去买别的东西、买别的股票，现在回购伯克希尔自己的股票更合理。
阿贝尔 没错。我们在配置资本时，始终会看三大方向。
首先，是现有业务。我们会把资本投回这些业务里，既支持当前运营，也支持新增机会，而且这些机会每天都在出现。
我们也一直在逼自己反复思考，我们是不是把这件事想对了。
其次，就像你刚才提到的，我们会看是否要收购股票，也会看是否要整体收购一家公司。
再有，我们也会看是否买入其他上市公司的股权。正如我们一直强调的，我们看待买入100%的公司，和买入2%的股权，逻辑上其实很相似。
第三个投向，就是股票回购。
以我们现在手上的资本规模来看，这三件事彼此都可以独立进行。所以，我们回购自家股票，并不意味着会挤占其他决策的空间。
以后每年税后年薪会雷打不动买入伯克希尔
贝姬 今天披露的另一份文件也就是Form 4，里面写到你买入了21股A类股，这笔交易披露的金额是1530万美元。这个动作的意义是什么？
阿贝尔 是的。它的意义在于，如果你看我2026年拿到的薪酬，也就是我今年的这笔薪酬，我们做的、也是我做的事情，就是把税后大约1530 万美元，重新投入到伯克希尔股票里，用税后的钱买入公司股份。
贝姬 也就是说，你基本上把自己到手的收入，全都投进了伯克希尔股票？
阿贝尔 对。而且为什么这么做，其实非常重要。
第一，就像我们一直强调的那样，与我们的股东、合作伙伴、所有者保持绝对一致，是至关重要的。我本来就持有一些股票，但这次的目标，是继续用行动证明这种一致性。
第二，作为首席执行官，在沃伦交棒之后，我当然相信伯克希尔。我接手的是一家拥有非凡基础的公司，我相信它的未来，也相信未来摆在它面前的机会。
所以我当时非常高兴，能把自己薪酬里的税后所得，像你刚才说的那样，全部都拿出来，在静默期结束后投入进去。
不过这里还有一点很重要，因为我不只是把这看成一次操作，更把它当成一种安排、一种做法。今后每一年，我都会这么做。
贝姬 你全部的薪酬？
阿贝尔 对，我全部的薪酬。只要我还是首席执行官，就会一直这样做。
我在信里也提到过这一点。我希望自己还能干20年，而只要我还在这个位置上，我就会这么做。
我们会提交10-K，我会写股东信，等48小时静默期过去之后，明年我就再买1530 万美元，或者不管到时候具体是多少，总之就是把全部税后收入都买成伯克希尔的股票。
乔 我很喜欢中西部，不过你进来的时候我是在跟你开玩笑。我说你上任后的第一步，不会是搬去迈阿密吧，把总部也搬去迈阿密。
但现在我明白了，还是留在奥马哈吧，就待在奥马哈。反正你这钱还能花在哪儿呢？还不如买伯克希尔。
阿贝尔 没有什么比伯克希尔更好的了，这就是我每天在做的事。
贝姬 格雷格，我觉得这里面最有意思的一点是，实际上你最后拿回家的薪酬，比沃伦·巴菲特还少。沃伦当年的年薪只有10万美元，那大概是全美国企业界最低的薪酬了。这个主意是他想出来的吗？
阿贝尔 不是，这是我自己的想法。
我的意思是，我想再次体现那种一致性，体现我对伯克希尔的信心。这个想法其实也是慢慢形成的。
最开始我只是想，好，今年先这么做。过了没多久我又想，不如以后每一年都这么做。那最好的方式，就是直接告诉所有人。
这样日积月累下来，会是几亿美元的规模。
而且这都是我税后的真金白银，就像我们的股东买入伯克希尔时一样。
贝姬 我很难想象还有哪位企业领袖会这么做。不过说真的，我也并不担心你这么做会吃亏。
阿贝尔 我相信伯克希尔。
对我来说，当你在领导这家公司时，这其实是再自然不过的事情。
确实，别的公司也会有一些CEO偶尔象征性买一点股票，但要把自己全部税后收入都持续投进去，性质还是不一样的。
乔 格雷格，沃伦怎么看这件事？董事会又怎么看？
阿贝尔 他们当然都很支持。
沃伦的第一反应，其实和你们差不多。他也说，美国企业界里没人这么干。还有一点很重要，这件事本身也非常“伯克希尔”。
因为在伯克希尔，无论是旗下业务还是高管层，我们都没有股权激励计划。没有股票奖励计划，也没有期权计划。
贝姬 也就是说，你从来没有被公司赠送过一股伯克希尔股票？
阿贝尔 对，从来没有。
所以整个逻辑就是，我们的股东、所有者，都是拿税后收入来买伯克希尔。我也一样。
所以沃伦立刻就认同了，这和我们的价值观是完全一致的。
我也在2月董事会会议上向伯克希尔董事会提了这件事，他们也都非常支持。
安德鲁 如果我没记错的话，2022年你卖过伯克希尔·哈撒韦能源（BHE）的股份，当时套现大概8.7亿美元。我想知道，你现在这一系列动作，和你整体的薪酬安排、以及你投入进去的钱之间，到底是什么关系？
阿贝尔 对。我在2022年夏天确实做出了出售BHE股份的决定。
那部分持股其实是长期积累下来的，如果我没记错，最早可以追溯到1992年。后来我们一路把能源业务做大，伯克希尔是在2000年把它收进来的，而到了2022年把它变现。
那次我也是基于非常相似的思路，用其中一部分税后所得去买了伯克希尔股票。
乔 当时我就想说，你买的可远远不止21股。21股听着不多，但那可是每股73万美元。
在市场持续寻觅机会，确实有机会存在
乔 我们再聊聊别的问题。根据最近一次披露，你们账上有3730亿美元现金。你现在还看到别的机会吗？是不是还在找那头“大象”？就像沃伦以前总说的那样，继续做“大象狩猎”？
阿贝尔 我们确实把这笔钱视为一种机会。所以，我们还在持续看市场上各种不同的投资选项。的确是有很多选项存在的。
我们就在这些不同的“桶”里不断看，寻找合适的机会。
但我们的目标并不是非得把现金降下来，更重要的是，把资本投到那些我们认为能为股东长期创造价值的地方。
贝姬 那我真正想问的是，你现在在市场上到底有没有看到价值？你是觉得整体都太贵了，还是说仍然能看到一些局部机会？
阿贝尔 只要我们看到了机会，你就会看到资本被投出去。
我们已经在某些领域部署资本了，既包括投向现有业务，也包括一定规模的股票回购，还有其他一些股票投资机会。
而回购自家股票，其实就是一个很好的例子。昨天我和沃伦还在讨论这件事。我们当然希望能买回更多自家股票，但前提是内在价值必须在那里。
如果你回头看过去这些年我们的回购历史，只要能以合适的价格买进更多，这是资本最好的用途之一。
但它必须满足内在价值这个条件。
贝姬 我其实想追问的是，现在负责配置这笔巨额资本的人，已经是你了对吧？你自己现在怎么看整个市场？你觉得现在市场贵吗？当你看整个市场时，你的判断是什么？
阿贝尔 我们对自己的股票已经讲得很清楚了。
至于其他投资，我们也会定期披露买了什么、卖了什么。确实会有一些动作，但规模并不算特别大。
贝姬 那你现在是不是还在不停翻10-K、10-Q，想着怎么把这笔钱投出去？还是说，因为你更像一个运营型的人，所以看的方式和别人不太一样？
阿贝尔 这是个特别好的问题，因为你说得没错，我确实是个运营者。
但我也非常喜欢企业，也喜欢读这些东西，所以我做的其实是一样的。我也在看10-K、10-Q，也在看公司到底是怎么描述自己的业务的。
我会看那些我们一直以来关注的行业，也会不断扩展，确保自己对这些行业有足够深入的理解，知道哪些公司真正突出。
这并不意味着当下立刻就有明显的价值，可以马上把整家公司买下来，或者买下一部分股权。但也不代表一个月后、三个月后不会出现这样的机会。
所以在我看来，这里面很大一部分工作，其实都是在做准备。等到哪一天真正看到那个机会，看到某个具体标的里确实有价值，我们就能立刻行动。
几乎每天都会跟巴菲特交流，分红原则没变
贝姬 你刚才说昨天和沃伦聊过。你和沃伦·巴菲特多久联系一次？
阿贝尔 沃伦基本上每天都在办公室。所以只要我人在奥马哈，我们几乎每天都会交流。
如果我在外出差，比如昨天那样，我也经常会跟他联系，简单聊一聊他最近看到了什么、听到了什么，我自己又在感受什么。
所以如果不是每天，那也是隔一两天就会聊一次。
乔 过去沃伦有时会做那种很大的仓位，比如大举押注标普500指数。你以后也会做这种大手笔配置吗？当年沃伦卖出过很多指数看跌期权，在2000年代初收了几十亿美元的权利金。
你也知道，他有时会做一些宏观层面的判断，或者说对冲性的操作——比如针对整个股指，而不仅仅是单只股票。以后这种事情在你手里还会发生吗？
阿贝尔 如果我们看到了合适的机会，当然会。但这并不是一项固定策略。
乔 他最近好像没怎么做这种交易了，对吧？
阿贝尔 我印象里是的。
乔 不过我记得他好像从没在这种交易上亏过钱，对吧？他有没有被迫平仓过？
阿贝尔 据我所知没有。不过大家也都知道，如今金融市场已经变得越来越精细、越来越有效率，这类机会未来可能存在，也可能不存在。
但如果我们看到了明确的机会，我们当然会去做、会去配置资本。
乔 再说一个例子。你还记得金融危机的时候吗？很多大公司会给沃伦打电话，说：沃伦，你能不能出手帮我们一把？他会说：可以，我愿意。但条件是——给我12%的优先股收益率，还要附带可转股权，像高盛、通用电气这些蓝筹公司都接受了这样的条件。
那简直是送上门的好交易。如果当时我能参与，我都愿意把房子抵押了去买。
以后如果再出现这种机会，你也会这么做吗？
阿贝尔 当然会。我们一直在看这种机会。
乔 要不要给你点时间想一想？
阿贝尔 不用暂停思考（笑）。现在虽然不是金融危机那样的环境，但我们其实仍然会接到类似的电话。
沃伦会接到，我也会接到。当然未必是在危机情形下，但确实会有公司来谈。我们会去评估这些机会，而一旦觉得合适，我们始终准备好行动，而且会迅速、果断地行动。
乔 那你能不能像沃伦当年那样，几十亿美元的大交易，三天之内就敲定，而且甚至是在交易谈妥之后才告诉董事会？
阿贝尔 我们在沃伦、我以及董事会之间，其实已经有一套非常成熟的流程，来应对这种情况。就像过去一样，我们会非常迅速、非常果断地行动。
乔 也就是说，你可以在三天内做成一笔大交易，而不需要事先得到完整的董事会批准？
阿贝尔 我们确实有一些既定的授权范围。当然，我会确保，比如我们的首席独立董事知道我们在做什么。
但整体上，这套机制确实允许我迅速行动。
乔 那再问一个关于分红的问题。沃伦·巴菲特一直不太喜欢分红。如果未来市场上没有太多机会，你会不会考虑给股东发现金分红？
阿贝尔 这个问题，其实一直有一套非常清晰的政策。正如你所说，我们的分红政策每年都会由董事会审议批准，而这套原则是沃伦每年都会重申的。
核心逻辑很简单，如果我们能够把公司留存的一美元资本，转化为超过一美元的股东价值，那我们就应该把这笔钱留下来继续投资。
这一直是我们的标准。
只要我们还能通过留存资本为股东创造更多价值，我们就会继续保留这笔钱，因为我们相信长期来看可以创造更大的回报。
另外一点是，我们也把股票回购看作一种向股东返还资本的方式，在某种程度上，它起到了类似分红的作用。
乔 也就是说，这其实也是一种返还资本的方式。
阿贝尔 对，可以这么理解。
如果哪一天我们无法通过留存资本创造超过一美元的价值，那时候我们就会考虑分红。但与此同时，我们也会持续评估回购股票这个选项。
乔 我觉得你刚才说的这一点，其实比过去沃伦和查理·芒格公开表达的还要更直接一些。也就是说，如果有一天你们达不到那个标准，就会考虑分红。那你觉得这种情况会在不久的将来发生吗？
阿贝尔 在可预见的未来，我们没有看到这种情况。因为以我们目前的判断，我们显然还在通过资本创造超过一美元的价值。
乔 所以基本上还是没有变化。
阿贝尔 对，没有变化。
关于科技、黄金、航空股等“老话题”
乔 再问一个更前沿一点的问题。沃伦以前并不是最早投资科技的人，但后来他确实大举买入了苹果等科技公司。未来有没有可能出现这样一种情况：某种新的技术，比如区块链相关的公司——也许不是比特币或者以太坊本身，而是那些构建区块链基础设施的公司。
如果未来所有代币、所有交易都跑在这样的系统上，看起来像是未来的基础设施，你会不会考虑投资这种公司？
还是说，“加密”这个词，永远不会出现在伯克希尔的资产负债表上？
阿贝尔 我觉得你不会看到伯克希尔投资加密货币。
当然，“永远”是一个很长的时间概念，但我确实看不到这种情况。
不过从技术角度来说，我们确实在越来越多地观察技术本身——无论是从投资角度，还是从运营角度。我们在研究这些技术是如何被使用的、它们正在产生什么样的影响。
这其实会帮助我们形成更清晰的判断，对一些科技公司、或者技术驱动型公司建立更好的认知。所以技术本身永远是我们会关注的领域。
乔 那有没有可能包括区块链？
阿贝尔 我现在还没看到任何区块链相关的东西，能让我觉得这里存在明确的价值主张，也就是说，我能看清这个资产是如何创造价值的。
乔 有些人认为它会彻底重塑银行体系。
阿贝尔 我们还是更愿意持有那些实实在在的资产和企业。
乔 不过你们也不买黄金，对吧？
阿贝尔 对，不买黄金。
乔 那金矿公司呢？
阿贝尔 我也不太会。
乔 航空公司呢？沃伦可是进进出出好多次——“我又买了航空股”，“我又卖了航空股”，然后又回来（笑）。
阿贝尔 我知道这是你特别喜欢的话题。我们现在非常满意拥有NetJets（伯克希尔旗下的公务机公司），以及它为客户提供的服务。
支持卡夫亨氏CEO暂停拆分公司的背后考量
贝姬 今年1月，伯克希尔向SEC提交了一份注册文件，允许未来可能出售你们持有的卡夫亨氏最多99.99%的股份。最近你又表示支持CEO暂停拆分公司的计划。那你们现在对这笔投资有什么决定了吗？
阿贝尔 我们确实宣布支持CEO史蒂夫·凯希尔（Steve Cahillane）暂停拆分计划。
简单回顾一下背景。当年卡夫和亨氏合并时，核心逻辑就是会产生大量协同效应，会有很多机会。
后来他们宣布要拆分公司，我们其实表达过担忧。正如我在股东信里写的，这笔投资确实令人失望，这是毫无疑问的。
但与此同时，在公司面临很多挑战、很多问题还没有解决的时候就拆分，我们觉得这也存在风险，而且还可能进一步削弱原本的协同效应。
所以当史蒂夫说：“我们先暂停这个计划，先把卡夫亨氏的业务修复好，让公司重新回到正轨，然后再评估未来结构”，我们觉得这是完全正确的做法。
至于我们提交的那份注册声明，其实只是为了让公司在如果未来决定出售股份时，具备操作上的灵活性，并不意味着我们现在就要采取任何行动。
公用事业要承担责任，但有边界也要有契约精神
贝姬 本周标普表示，可能会把伯克希尔旗下的电力公司PacifiCorp的评级降为垃圾级，因为野火相关的诉讼问题。
你在股东信里也提到了这一点。信里的意思大概是，如果责任在我们，我们会承担；但如果是不合理的索赔，我们会在法庭上抗辩。你认为现在就是这样的情况，对吗？
阿贝尔 对。任何时候，只要责任确实在我们，我们都会完全承担责任，并解决相关问题。
不过这里面其实有一个很微妙的平衡问题，而且这不仅仅发生在野火问题上，而是整个公用事业行业都在面对的事情。
野火当然是西部特别突出的风险，但我们也看到，在德州、中西部等地方也开始出现类似挑战。虽然不像西部那么严重，但这种问题确实在慢慢蔓延。
但从我们的角度来看，更大的问题其实在于，公用事业行业长期存在的“监管契约”是否还能继续成立。
所谓监管契约，简单说就是，我们向这些业务投入资本，承担一定风险，因此可以获得与风险相匹配的合理回报。
但如果监管环境开始不断扩大企业需要承担的风险范围——甚至包括那些并不是企业责任的事情，那我们就会说，这已经不是当初投资时所依据的逻辑了，也不是原本存在的那种关系。
贝姬 稍微补充一点背景。这件事发生在2月25日的一项判决之后。俄勒冈州一个陪审团裁定，16名原告获得3.05亿美元赔偿，平均每人约1900万美元。这些原告认为，PacifiCorp当时没有关闭电力系统，导致了火灾。
阿贝尔 是的，而且这件事也确实给我们带来了很多教训。
正如我们说的，如果某些火灾确实是因为我们没有关闭电力系统而导致的，那些责任我们会承担。
但当时其实发生了很多起火灾，而问题变得更复杂。其中有一处火灾——也是索赔中超过 60% 的部分，其实是由雷击引发的。
对于那一部分，我们是要抗辩的。我们的意思很简单，那不是公用事业公司的责任。
当然，我们对那些生活受到影响的人深表同情，但这并不意味着这些成本和责任就应该由电力公司承担。
所以在这一点上，我们必须划清界限。
你们也很了解保险行业，对吧？企业需要知道哪些风险是自己承担的，哪些不是。否则公司是没办法经营下去的。
而这正是回到我刚才说的监管契约，那并不是我们当初签下的规则。
关于第一份股东信以及上季度营业利润下降
贝姬 你写的第一封股东信，大概有18页。很多人第一反应都是——这封信很长。
阿贝尔 （笑）对，这几乎是所有人给我发短信时的第一句话，“天啊，这封信好长。”
很多人读到一半就发信息给我说：“我现在读到一半，不过目前还不错。”
我每次都会回他们一句话，可能不完全准确，但大意是林肯总统说过的一句话：“这封信之所以这么长，是因为我没有时间把它写得更短。”
贝姬 你这是在套用林肯的话。
阿贝尔 对（笑）。我几乎每次都这么回。
乔 不过说真的，你接手的是一个非常大的传统。沃伦写这封信已经60 年了，而且它有非常庞大的读者群。这封信写起来一定很难吧？
阿贝尔 确实非常难。
要接替沃伦的角色，本来就是一件很不容易的事，而他在沟通方面又特别出色。
所以在写这封信的时候，我最重要的想法是：要确保我们仍然在和股东、所有者进行真正的沟通，而且是他们真正会觉得有价值的内容。
坦率说，这件事并不容易。
我甚至跟沃伦说，在所有已经交接给我的职责里，真正坐下来写这封信，对我来说是最困难的一件事。
乔 那沃伦怎么回应？
阿贝尔 他说，“而且第二封信也不会更容易。”（笑）
乔 那你可有得期待了，而且一年很快就到了。
阿贝尔 是啊（笑），这可不是我想听到的话。
不过说真的，当你开始准备这些事情的时候，其实是很有价值的过程。我在写信时确实回顾了很多事情。真正难的是开始写之前的那一段时间。
贝姬 最后一个很快的问题。去年第四季度的运营利润下滑了超过29%，这主要是因为保险业务走弱。承保利润好像也下降了接近50%。到底发生了什么？
阿贝尔 对。第四季度的情况，也延续到了全年数据里。确实，我们的保险业务表现有所下滑。
你可以看到，整个行业现在有很多资本在流入。我们这边——包括阿吉特·贾恩（Ajit Jain）和他的团队，会继续坚持一贯的纪律：只有当价格和风险都合适的时候，我们才会去承保。
所以，当外部资本大量进入、竞争加剧的时候，我们就会相应收缩。
这样一来，结果自然就会反映出我们到底往这块业务里投了多少资本。这个因素带来了比较明显的影响。
另外一块是在非保险业务中，我们计提了15.55亿美元的减值。
这笔减值分散在我们旗下四项业务上。坦率地说，都是一些规模较小的业务，而且所处行业本身也面临挑战。
如果是我们那些主要业务，我肯定会专门提出来讲，但这次主要涉及的，就是四家规模不大的公司，它们所在的行业，我们认为前景都比较艰难。
贝姬 格雷格，非常感谢你来。我们也期待在年度股东大会上见到你。
乔 你现在已经不支持克瑞顿大学了，是吗？“疯狂三月”快到了，你现在有没有自己特别支持的球队？
阿贝尔 这么说吧，我会支持所有中西部球队。
我妻子是爱荷华州立大学的人，我自己对内布拉斯加也一直有感情，因为我前面提过，我有一位祖父出生在内布拉斯加。我一直都关注内布拉斯加玉米剥壳者队（Cornhuskers）。
总之，我支持的球队还挺多，我家里人也老提醒我这一点。
—— / Cong Ming Tou Zi Zhe / ——
排版：关鹤九
责编：艾暄
配资炒股公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
